A mítosz, a sejtések, a hiányos tények és a téves információk mindig visszatartották az embereket a szerzői jogi törvény megértésétől. Valójában manapság a szerzői joggal kapcsolatos vélemények nagy részét a szerzői jogok tulajdonosai formálják és vezérlik, akiknek meg kell jegyezni, hogy általában úgy vélik, hogy a szerzői jog célja műveik védelme a jogsértésekkel szemben. De ahogy azt az Egyesült Államok Kódexe egyértelműen kifejezi, ez nem a szerzői jog központi célja. A szerzői jog célja, hogy A tudomány és a hasznos művészetek fejlődésének előmozdítása . Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala megduplázza ezt a nyilatkozatot a saját funkciójának leírásában szerzői jogi hivatal : A szerzői jogi rendszer célja mindig is a kreativitás előmozdítása volt a társadalomban. Minden komoly beszélgetésnek a szerzői jog, a kreativitás és a művészet szerepéről ezzel a kulcstényezettel kell kezdődnie: A szerzői jogot a kreativitás előmozdítása érdekében hozták létre.
És bár önmagában a szerzői jogi törvény nehezen érthető, a szerzői jogra vonatkozó mintavétel következményei továbbra is (szükségtelenül) még homályosabb terepet jelentenek az emberek számára. Csakúgy, mint a szerzői jogi törvénynél, a mintavétel kialakítása a nyilvánosság véleménye szerint szintén mítoszon, sejtésen, hiányos tényeken és félretájékoztatáson alapul. Manapság a mintavétel művészetével kapcsolatos számos véleményt - még a Hip Hop közösségen belül is - olyan ellenfelek alakítják és vezérlik, akik vagy nagyon keveset tudnak a semmiből a mintavétel művészetéről, vagy azok az emberek, akik azt hiszik, hogy a mintavétel művészete sem művészet, sem zenei folyamat, sem a kreativitás, vagy az eredetiség kifejeződése negatívan torzul.
Ez olyan dolgok alapértelmezett állapota, amelyek sok véleményt táplálnak, még mielőtt a szerzői jogok és a mintavétel még a Hip Hop közösségben is felvennék a kérdést, amit, legyünk őszinték, sokan vágyakoztak olyan erős véleményekkel, amelyek gyakran sejtések, mítoszok, legenda, és egyéb nem tények. Ezért ezt a nyomon követési vezércikket elő akartam vezetni azzal, hogy tudomásul vettem ezt a problémát a Hip Hop-ban.
Azt is szeretném tudomásul venni, hogy nem mindig könnyű fejlődni, amikor új információkat mutatnak be Önnek, különösen, ha ezek az információk ellentmondanak annak, amit mindig is hitt vagy hallott egy adott témáról. ( Ezt első kézből ismerem. Amikor megtudtam, hogy a Hip Hop legkorábbi zenei gyökerei nem a hetvenes évek jamaicai zenei hagyományaiból származnak, és nem is inspirálták őket, akkor nehéz volt felfognom ezt az igazságot a felfedezéskor, mivel ez ellentétes volt azzal, amit korábban mondtam , olvasott és hitt.) Mint gyakran előfordul, minél összetettebb a kérdés, annál nagyobb a helye a téves információknak és a sejtéseknek, ami természetesen hibás érveléshez vezet. Ez még a bíróságon is előfordul, de legalább azon a téren létezik olyan fellebbezési rendszer és jogállamiság, amelyet a jogi közösség tagjai tiszteletben tartanak. A Hip Hop-ban nincs betartandó írásos szabály, de közösségünk szerencsére a tudást mélyen tiszteletben tartják.
A fenti előszótól eltekintve, remélem, megadom a keretet és az alaphangot ahhoz, hogy az emberek megfelelő módon kezeljék a művészet, a kreativitás, az eredetiség és a szerzői jog összetett egymás mellé állítását - ezeket a kérdéseket a mintavétel művészete megkérdőjelezi -, amit meg akartam tenni ezzel a nyomon követõ szerkesztõséggel kibõvítem az egyes Az 5 legfontosabb mítosz a szerzői jogokról és a hip-hopról részletesebben. Ezzel kapcsolatban néhány forrást szerettem volna közölni, mivel néhány kommentátor elismerően értékelte, de talán kissé szkeptikusan értékelte az általam nyújtott információkat.
Eredeti szerkesztõségem megjegyzésrészében két kommentátor érdeklõdött azokról a forrásokról vagy protokollokról, amelyeket az eredeti szerkesztõségemben állítottam. Mivel nem vagyok biztos abban, hogy ezekre a kommentelők mely állításokra utaltak konkrétan, egyes mítoszokkal egyenként foglalkozom. De először is fontos két dolgot megjegyezni: 1) A szerzői jogi törvény vonatkozásában nincsenek olyan források, amelyek valaha is megcáfolhatnák az általam megadott információkat, mert ezek mind tények a szerzői jogi törvényen alapulnak, ahogy azt az Egyesült Államok Kódexe kodifikálja. —Az amerikai kódex az Egyesült Államok általános és állandó szövetségi törvényei (törvényei); és 2) Ami a mintavételezéssel járó nehézség mértékét illeti, vagy hogy a mintavétel tartalmaz-e bármilyen rögzíthető hangot, ezek a tények: Minden zenei hagyomány zenészét megkülönböztethetik készség és tehetség; és a mintavétel bármilyen hangot tartalmazhat, legyen az zene vagy sem.
# 1 A mintavétel NEM kalózkodás
lengés és királytechnika ezt vagy azt
Mint szerkesztőségemben említettem, a kalózkodás a szerzői jog által védett művek nagykereskedelme, szó szerinti másolása és terjesztése. Például egy teljes dal, film vagy szoftver program másolása stb., Majd a másolat értékesítése / terjesztése kalózkodás - ezt mindig a kalózkodás jelentette, és ezt a kongresszus hivatalosan is elismerte a kalózkodásnak az 1960-as évek óta:
A rekordkalózkodás problémájával nem foglalkoztak ... Meg vagyunk győződve arról, hogy a probléma azonnali és sürgős, és hogy a törvény kezelésére most szükség van. A helyzet komolysága a rekord kalózkodás … Egyedülálló… A bizottság egyetért azzal, hogy késedelem nélkül meg kell állapítani Szövetségi jogszabályok tiltóilletéktelen gyártók a felvett előadások sokszorosítását és terjesztését .
A hangjegyzettel rögzített előadások a lemezekre (hangfelvételekre) vonatkoznak, azaz EGYÉB dalokra. A hangrögzítésből származó dalrészlet használata nem kalózkodás, mint ahogy egy cikkből vagy könyvből származó bekezdésrészlet használata sem kalózkodás. A kongresszus nem tesz különbséget a szerzői jog által védett tárgyak között. Más szavakkal, a hangfelvételek, a könyvek, a fényképek és más alkotások mind ki vannak téve a de minimis (kicsi, jelentéktelen felvételek) vagy a tisztességes felhasználásnak, mivel mindegyik ugyanolyan korlátozott védelemben részesül - egyetlen szerzői jogi védelem alatt álló tárgy sem kap nagyobb védelmet, mint a következő [1 ]. Így a hangfelvételeket ugyanúgy kell kezelni, mint az összes többi szerzői joggal védett tárgyat:
# 2 INGYENES KAPCSOLATBAN MINTAVÉTELEK ÉRDEKÉBEN
Mivel a keverőszalag ingyenes, ez nem jelenti azt, hogy a rajta lévő minták automatikusan nem jogsértőek. Tehát valaki, aki ingyenes keveréket készít és / vagy terjeszt, amely mintákat tartalmaz, beperelhető szerzői jogok megsértése miatt. Ennek a ténynek a legfrissebb példái közé tartozik az a per, amelyet Lord Finesse Mac Miller ellen indított. A per soha nem került tárgyalásra - mivel Miller és Finesse bíróságon kívül rendezték meg -, de az volt a vita, hogy Miller Lord Finesse hangszeres számát (ütemét) használta a dalából Hip 2 Da játék (1995) Miller dalán Kool segély és fagyasztott pizza , Miller-től GYEREKEK. mixtape. Miller soha nem mondta, hogy ő készítette az ütemet, és nem is vitatta, hogy az ütem Finesseé, de Szónoki emelvény , Miller akkori címkéje arra utalt, hogy a használat azóta rendben van GYEREKEK. ingyenes keverék volt, és így soha nem profitáltak Finesse zenéjéből.
curren $ y izomkocsi krónikák
Annak ellenére, hogy a szabad GYEREKEK. A mixtape-et Mac Miller karrierjének elindításához használták fel (bevételeket kereshetett műsorokból és egyéb eszközökből), csak azért, mert a szerzői jog által védett mű - minden szerzői joggal védett tárgy - engedély nélküli felhasználását szabadon engedik, nem zárja ki a szerzői jogok megsértését.
De mindezt azt is szem előtt kell tartani, hogy ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a szerzői jogok megsértése iránti kereset benyújtója érvényesülni fog a bíróságon. Miller a méltányos használat igenlő védelmével élhetett volna a bíróságon. Az Egyesült Államokban óriási tévhit, hogy valaki bűnös valamiben, amikor valaki más pert indít ellene. Rossz. Az Egyesült Államok az egyik legvitatottabb nemzet a világon; itt az emberek folyton komolytalan pereket indítanak. Például Jay Z-t a TufAmerica nemrég beperelte egy minta miatt, amelyet a We Run This Town című dalában használt. Lewis A. Kaplan, a manhattani szövetségi körzet bírója elutasította a TufAmerica által indított szerzői jogi jogsértési eljárást, arra hivatkozva: a hangnak lényegében nincs mennyiségi jelentősége az eredeti kompozíció szempontjából, és így a szerzői jogi törvény nem védheti meg [2]. Sok mintavevő valószínűleg nyerne a bíróságon, ha úgy döntene, hogy megtámadja a pereket, de rutinszerűen nem, mert nincsenek anyagi és jogi erőforrásai az ügy bírósági elbírálásához. Ez a valóság sok, a pereket benyújtó ügyben számít.
# 3 A mintavételt nem mindenki képes elsajátítani
Sok éve tanulmányoztam és írtam a beatmakingről (ez természetesen magában foglalja a mintavétel művészetét), és írtam A BeatTips kézikönyv , a téma legátfogóbb könyve. Tanulmányaim lehetővé tették számomra, hogy sok különféle beatmakert interjúval készítsek - nagyon részletesen - a beatmaking folyamataikról; az interjúalanyok között volt Marley Marl, a DJ Premier, a 9. Wonder, DJ Toomp és több elismert mintalapú beatmaker (producer). Magam is beatmaker / rímelő vagyok. Tehát bizonyos tekintéllyel mondhatom, hogy NINCS neves mintalapú beatmaker (producer), aki valaha azt mondaná, hogy a mintavétel olyan művészeti forma, amelyet bárki jól tud csinálni; nem könnyű elsajátítani. A mintavétel művészetének elsajátításához valóban szükség van technikai készségekre, képzelőerőre, művészi megértésre, több éves tanulmányokra és gyakorlásra, valamint a zene alapvető megértésére.
# 4 Legális, hogy 4 másodpercet vegyen fel bármilyen felvételből
Az Egyesült Államok Kódexében nincs olyan törvény, amely kifejezetten meghatározza, hogy hány másodpercig - 4 másodpercig vagy másig - lehet valaki (vagy nem) mintát venni egy szerzői jog által védett hangfelvételről. Bármely bírósági döntés, amely mást tartalmaz, NEM a föld törvénye; csupán az adott bíróság döntése és talán precedens. Más szavakkal, más bíróságok nem értenek egyet a korábbi bírósági határozatokkal. Végső soron a minta hossza tényező, de a sok közül csak egy tényezőt használnak annak meghatározására, hogy a minta hol sérti vagy sem.
# 5 A mintavétel csak az előre felvett dalok használatát vonja maga után
A mintavétel alapanyaga valóban tartalmaz minden rögzített vagy rögzíthető hangot. Dalok, hangszerek, hangok, beszélgetések, az autó ajtaja bezárása, bármilyen rögzített hang mintavételezhető.
Ha többet szeretne megtudni a mintavétel művészetéről és a szerzői jogi törvényről, és többet szeretne megtudni a téves információk mögött meghúzódó igazságokról, olvassa el a könyvemet A mintavétel művészete: A hip-hop / rap zene mintavételi hagyománya és a szerzői jogi törvény .
Források:
asap ferg még mindig törekszik az album borítójára
- A hangfelvétel szerzői jogának tulajdonosának kizárólagos jogai a 106. szakasz (1), (2) és (3) bekezdésében meghatározott jogokra korlátozódnak. Ezenkívül az 1971. évi hangfelvétel-módosítás elfogadása során A kongresszus kifejezetten kijelentette, hogy ez a korlátozott szerzői jog nem nyújt szélesebb körű jogokat, mint amelyeket más szerzői jogok tulajdonosai megkapnak.(Források: US House. The Judiciary Committee. Copyright Law Revision, 1976, (az S.22 kísérőhöz). Jelentés a további nézetekkel együtt (94 H. Rpt. 94-1476) Lásd: 17 USC 106. §. szerzői jog által védett művek; 17 USC 114. §. A hangfelvételek kizárólagos jogainak hatálya.)
- (Források: TufAmerica, Inc. v. WB Music Corp. és mtsai., 13-07874. Sz. (S.D.N.Y. 2013. november 5.); New York Times, bíró elutasítja a ruhát Jay Z ‘Run This Town’ felett)
Amir Said a szerző szerzője A mintavétel művészete , a Hip Hop / rap zenei hagyomány és a szerzői jog törvényének valaha írt legátfogóbb feltárása. A könyv jelenleg elérhető Vásárlás .
