Mindig is megvolt a mögöttes hangulat, miszerint az analógra váltás mindig jobb és mindig jobb lesz, mint a digitális, amikor a felvételt és a zenét készítik. Az analóg és a digitális vita különböző oldalai vannak. Egyesek határozottan úgy érzik, hogy a múlt hangszereinek volt olyan hangulata, amelyet nem lehet reprodukálni, míg mások úgy érzik, hogy a mai digitális eszközök ezt megtették, tökéletesítették és még jobban előrevitték a hangulatot. Megállapíthatjuk, hogy annak ellenére, hogy hozzáférnek ahhoz a valódi analóg berendezéshez, amelyet megvásárolnak, jobb, ha továbbra is a digitális verziót használják, ha elérhető. Emellett az új digitális korban mélyen meggyökerezettek hiányozhatnak a múlt néhány nagyszerű vintage hangjából.
Az analóg és digitális jelek közötti különbség
Azok számára, akik nem tudják, írják le az analóg és digitális jelek közötti alapvető különbséget. Az analóg tartományban az információt változó amplitúdójú elektromos impulzusokká alakítják.
Digitális értelemben az információkat bináris formátumra fordítják: egyek és nullák. Mindegyik bit két különböző amplitúdót képvisel.
Az analóg technológia rögzíti az elektromos hullámformákat, ahogyan vannak, míg a digitális technológiában az analóg hullámformákat korlátozott számkészletbe veszik és rögzítik. A vinil és a szalag a zene felvételének általános analóg közege. A hangokat fizikai barázdákként vagy mágneses impulzusként rögzítik.
A digitális felvétel átalakítja az analóg hullámot a merevlemezen tárolt számok folyamává. Az átalakítást analóg-digitális átalakító (ADC) végzi. A zene lejátszásakor egy digitális-analóg átalakítón (DAC) megy keresztül, ahol a hullám felerősödik, és a hallott hangot hozza létre.
Míg a hallgatók szerint az analóg felvételek melegebbek és természetesebb hangzásúak, a felvétel halkabb is lehet. További hátrány, hogy az analóg felvételek minden egyes lejátszáskor romlanak, ami nagy frekvenciás veszteséget okoz. A vinil esetében pattogó és pattogó zaj is keletkezik. Különösen ömlesztve szállított bakelitlemezeket nehezebb mozgatni.
A digitális felvételek néhány előnye, hogy jobb tartóssággal, nagyobb hangerővel, alacsonyabb zajjal, alacsonyabb költségekkel, könnyebb másolással és azonnali hozzáféréssel rendelkeznek a felvétel különböző részeihez. Néhány hátrány közé tartozik a késleltetés, az adatok sérülése, a teljes adatok archiválása és tárolása, valamint a számítógépes rendszerek összeomlása, amely adatvesztéshez vezet.
A digitális hang jobb lehet, mint analóg?
Olyan jól szólhat egy digitális hangszer, mint egy analóg hangszer? Nos, ez attól függ, hogyan definiálja a jót. A digitális szintetizátor vékonyan szólhat, vagy sokkal érdekesebbnek hangozhat, mint egy analóg szintetizátor, attól függően, hogy milyen típusú hangot folytat. Mindkettőjüknek vannak előnyei és hátrányai, és manipulálhatók. A médiumok felvételétől eltérően a virtuális és a valós analóg berendezések közötti szonikus különbségek eldöntése szigorúan azon alapul, amit a felhasználó szubjektíven hall, és általában hallgatóról hallgatóra változik.
A kérdés az, hogy inkább egy kevésbé vagy kevésbé stabil hangolást szeretne-e, és többé-kevésbé következetes reakciót ad-e a hardver egyébként következetes teljesítményére. Kérdezd meg magadtól: Milyen típusú hely van a stúdiómban? Mennyit automatizálok? Milyen gyorsan akarom a paramétereim azonnali visszahívását? Ha folyamatosan frissíteni és módosítani akarok egy adott számot, amin dolgozom, akkor újra megtalálom ezt a hangot az analóg billentyűzeten, és megbizonyosodom arról, hogy a pontos visszahívás készen áll-e. Még ha teljesen fel is hívják, a billentyűzet bármely paraméterének automatizálása még nehezebb lehet. Szeretném folyamatosan ellenőrizni és újra hozzárendelni az analóg billentyűzet hangváltozásait, vagy csak hosszú beállítási idő nélkül szeretnék közvetlenül a munkamenethez jutni?
A digitális műszer egyik nemkívánatos tulajdonsága, hogy az általa létrehozott hang analóg jellé alakulhat át a D / A konverter által a számítógép hangkártyájáról vagy a külső audio interfészről. Lehet, hogy ez nem jelent hátrányt egy vagy két hang esetében, de vegye figyelembe, hogy mikor 10-12 különböző hang érkezik 6-8 különböző plug-inből vagy szoftverből, és mindegyik pontosan ugyanazon gazdaalkalmazáson és ugyanazon hardver D / A átalakításán megy keresztül kissé feldolgozottá válhatnak. Homogenizálódnak, ami bizonyos hangminőséget kölcsönöz a hangnak. Ha a dobozban tartja őket - vagyis a hangok soha nem hagyják el a DAW-t -, vagy ha nagyon jó minőségű felülete van nagyon átlátszó D / A konverterekkel, akkor a hangok egyikében sem lesz hozzáadva karakter.
Lehet, hogy pontosan ezt szeretné.
Analóg és digitális mítoszok
Ez nem azt jelenti, hogy az analóg jel előnye, hogy melegebb, kevésbé steril vagy bármilyen módon jobb, mint a digitális jel. Valójában egyes esetekben kevésbé tiszta és kevésbé dinamikus. De az analóg jel általában valamivel izgalmasabb, mivel jellege nem olyan következetes, mint a digitális jel mindig tökéletesebb karaktere. A kedvező balesetek (például az analóg torzítás vagy a jelromlás) bekövetkezése váratlan (jó vagy rossz) karakterhez vezethet a hangjában - és most a hangformálás kreatív eleméről beszélünk, szemben a csak szonikus minőséggel.
A legtöbb modern stúdióban valamilyen típusú analóg és digitális berendezés hibridjét használják. Számítógépet szoktak használni egy hangfájl rögzítésére szolgáló program tárolására. Lehet, hogy egy analóg eszközlánc vesz részt abban a programban, de a hangok mégis digitális médiumra kerülnek. Ha van egy költségvetése egy valódi szalagos géphez, akkor analóg módra léphet. Tapasztalatom szerint még mindig nem mondhatod el, hogy végig analóg volt, hacsak nem vinylen hallgatod a dalt. Aztán beindul a meleg.
Amikor az emberek leírják a bakelitlemezek, a gombokkal és kapcsolókkal borított hardverszinteták, patch kábelek és modulok, valamint más, analógnak jelölt eszközök vonzerejét, valójában azt mondják, hogy szeretik ezeknek a dolgoknak a fizikai tulajdonságait. Nincs oka annak, hogy a digitális technológiát ne lehessen bevonni. Nagyon értelmes vitákat kell folytatnunk a tervezésről, a hangzásról, a zenéről és a művészetről. Végső soron a zene alkotójának ízére támaszkodik.
A Dirt Monkey, Jake One, Daddy Kev, Josh One és Chris Thompson néhány példát mutat be a különböző hibrid opciókra, amelyeket az analóg és a digitális egyensúly megteremtésére használnak.
Jake One, Josh One, Kev apu és Dirt Monkey On Analog Vs. Digitális
A videó megtekintéséhez engedélyezze a Javascript használatát
Amp Live: Mi a fő berendezés, amelyet a legjobban használ?
aki megölt valódi pénzt
Dirt Monkey : Mac Mini vagy Macbook Pro, RME Babyface (audio interfész), MPK49 midi billentyűzetet használok, a DAW Live 9, és főleg a Massive, a Serum és a Nexus szintetizátorokat használom.
Jake One: ASR 10 és Pro Tools.
Kev apu: Különböző berendezéseket használok különböző célokra, de ütemek készítéséhez mindezt a Pro Tools-ban végzem.
Josh One : MPC2000XL, Fender Rhodes, Juno 60, Moog Phatty.
Amp Live: Összekever valamilyen analóg kártyát, vagy számítógépen?
Dirt Monkey: Az összes mixemet a Live-on hajtom végre a számítógépen.
Chris Thompson: Számítógépes és Pro eszközök.
Jake One: Összekeverem a számokat az ASR-ből, mielőtt profi eszközökké tenném őket
Kev apu: Keverem a hibridet egy SSL XL-Desk analóg konzollal és a Pro Tools-szal.
Josh One: Régebben volt egy MCI-JH618, aminek remek volt a hangja, de nemrégiben kicsinyítettem.
Amp Live: Analóg vagy digitálisan van elsajátítva a zenéje, vagy mindkettő kombinációja?
Dirt Monkey: Mindig elsajátítottam a cuccaimat a számítógépen, de a közelmúltban analóg berendezéseken sajátítom el a zenémet. Ez több anyagot ad a zenének, és különösen nagy hangrendszereken érezhető
Chris Thompson: Digitálisan.
Jake One: Manapság ritkán járok el masteringezni, de egészen biztos vagyok benne, hogy ez mindkettő kombinációja.
Kev apu: A masteringhez hibrid analóg / digitális beállítást használok.
Josh One: Sok régebbi lemezemet sok külső analóg felszereléssel sajátították el a D2 Mastering segítségével Atwater Village-ben, ahol a stúdióm volt. Nemrégiben digitálisan sajátítottam el az ibolya lámpás masteringet.
Amp Live: Ha lenne választása, akkor analógra menne? Ha igen, miért?
Dirt Monkey: Nem egyszerűen azért nem tenném, mert annyira megszoktam, hogy digitális beépülő modulokat használok mindenhez.
Chris Thompson: Nem.
Jake One: Az analóg nekem kezdettől fogva jobban hangzik. A digitális dolgok több erőfeszítést igényelnek, hogy rendbe hozzam. Azt hiszem, számomra ez csak az alkotói folyamatom része. 20 évet töltöttem az ASR 10 használatával, így nehéz lenne bármi mást annyira hozzáérteni. Úgy gondolom, hogy az új technológiával javítania kell bármit, amit csinál, miközben megőrzi alapvető hangzását.
Kev apu: Ha teljesen analógra tudnék menni az EQ és a tömörítés terén, akkor megtenném. A média rögzítéséhez nehéz elképzelni, hogy ekkor ne használnánk számítógépet. Ezenkívül annyira megszoktam a Pro Tools alkalmazását a kötet automatizálásához és szerkesztéséhez, hogy szinte lehetetlen lenne hatékonyan analóg módon dolgozni.
Josh One: Szeretnék igent mondani, de valószínűleg nem, mivel nem voltam ragasztószalag. Tetszik a kettő egyensúlya.
Amp Live: Ha lenne választása, teljesen digitálisan működne? Ha igen, miért?
Dirt Monkey: Nem csak azért, mert úgy gondolom, hogy vannak olyan dolgok, amelyek analóg sebességváltóval elvégezhetők, és amelyek nem valósíthatók meg a digitális verzióval, például a moog szintetizátorral való elrontás. Kaphat egyedi, egyedi hangokat.
Chris Thompson: Nem.
Jake One: Ez mindenképpen sokkal kényelmesebb. Legalább akkor tudok ötleteket indítani a Pro Tools-on, amikor távol vagyok a stúdiómtól.
Kev apu: Semmiképpen. Sokkal jobban szeretem a faderek és hardverprocesszorok használatának munkafolyamatát az egérrel szemben. Ráadásul sokkal hosszabb időbe telik, amíg az EQ plug-in jól hangzik. Analóg EQ-val szó szerint néhány másodpercet vesz igénybe. A prémium analóg összegzés hangját is jobban szeretem, mint a dobozban.
Josh One: Ez nem lenne. Nem tudnám feladni a külső dolgokat. Túl szórakoztató, és imádom, ahogy hangzik.
Amp Live: Úgy gondolja, hogy szonikus különbség van az analóg vagy az összes digitális keverése / elsajátítása között?
Dirt Monkey: Határozottan hiszem, hogy van különbség. Amikor elsajátítom a dolgaimat a barátom SSL-alaplapján és analóg hardverén, ez olyan meleget és ütőképességet biztosít, amelyet digitálisan nem lehet létrehozni. Nem igazán tudom megmagyarázni, hogy miért van ez, de csak így van. A masteringhez azt mondom, hogy az Analog nagyobb, mint a Digital, az biztos.
Chris Thompson: Igen.
Kev apu: Fülem szerint a teljesen digitális hangzás közel sem olyan jó, mint az analóg. Nem is közel. Szeretem, ha a zene melegen és kereken szól, nem szögletesen és vékonyan. Kívánsz nőt görbékkel, vagy sovány kis botot? Ezt képzelem el vizuálisan, amikor az analóg vagy digitális érvre gondolok.
Josh One: Úgy gondolom, hogy a zene stílusától függően jobb és melegebb hangzás az analóg sebességváltón keresztül.
Az Amp Live a Bay Area egyik fele I. Sion legénység. Az elmúlt 15 évben a producer-slash-deejay a világ minden táján fellépett a Zion I részeként, valamint szólóként. Kövesse őt a Twitteren @ AmpLive .
